LQ在2005年11月前曾經是上市公司，之後被Blackstone買下市，2014年再度上市。2017年跟隨其他飯店集團的腳步，宣佈分拆，把旗下的company owned的飯店拆出去變成REITs，與Franchised分開。REITs改名為CorePoint Lodging。
不過2018年1月稍微出現一點變化。2018/1/18 LQ跟Wyndham(WYN US)宣佈，WYN將買下LQ的Franchised，留下CorePoint Lodging (CPLG)仍會在Q2分拆。但購併的初步細節可以算出CorePoint是否有discount。
Business
LQ的飯店是屬於select service，這種類型的飯店通常是不提供餐飲，也沒有大型會議廳，所以價格都比較低。而LQ的目標市場是mid to upper-mid，平價旅館。
本來集中的地區是在德州，後來再擴大到西部。59%的飯店是在郊區，23%是在機場，相對來說，受到Airbnb的競爭會少一點。
WYN與CorePoint
WYN以$1.95B的金額做購併，其中$1B是直接給現金，LQ的股東會收到每股$8.4的現金，$715M是償還Net Debt，剩的$240M是tax reserve，也就是用來未來spin-off繳稅用的，所以LQ Franchise的EV是$1,715M。而LQ的EV是$3,789M，剩下CorePoint的EV是$2,074M。
根據LQ的presentation，CorePoint在2017年預估的Adjusted EBITDA是$200M到$215M，把equity-based compensation扣掉的話，EBITDA會是在$194M-209M，取中位數$201.5M。因此，CorePoint的EV/EBITDA是10.3倍。而如果是以T12M來看的話，CorePoint的EBITDA會是278M，EV/EBITDA為7.5倍。
以上面的表來看，相對同業，CPLG的評價是真的很便宜，如果EV/EBITDA可以到13倍，約是同業平均，CPLG的EV會是$2,626M，這樣LQ的EV會是$4,341M，換算成股價是$24.3，Upside 28%，到Q2有28%的潛在報酬，是很不錯的。
美國Hotel產業趨勢
有趣的是，美國飯店產業的EV/EBITDA都還蠻高的，雖然LQ有discount，但產業這麼高的評價，能不能維持住是個大問題，若不能維持，整個產業的評價往下，LQ的discount也會變小，好奇再看一下產業的狀況。
上面這張圖，顯示了目前美國旅館產業的趨勢，需求成長率下滑，供給成長率上升，所以RevPAR的成長率下滑。根據STR：
Occupancy: +0.9% to 65.9%
Average daily rate (ADR): +2.1% to US$126.72
Revenue per available room (RevPAR): +3.0% to US$83.57
以上三個數據的成長率都是2010年以來最低，簡單來說，很可能是late cycle。根據STR的預估，2018年的供給成長率2.0%，將超過需求成長率1.9%，RevPAR成長2.7%，成長率仍是下滑趨勢，但是在谷底還是會繼續往下？
我的判斷會是小谷底，RevPAR的走勢是跟需求幾乎同步，而需求則跟美國景氣有關，只是飯店業的需求波動大於美國GDP的成長。我不能說自己是景氣專家，但目前景氣還看不到往下的情況，所以飯店業的需求成長率，比較會持平或是往上。另外，供給面雖然還在往上，但hotel rooms under construction的成長率已經成為負成長，2017/12是-3.7%，這個對未來的減緩供給的成長率是有幫助的，因此我推論RevPAR在谷底的機會比較大，飯店產業不會太糟。而一個循環性產業在谷底回升的初期，評價高是正常的，這也可以解釋為何產業的EV/EBITDA會偏高。
Margin偏低的問題
在研究LQ的時候，有注意到LQ的Margin是比同業低，而在SeekingAlpha上面，也有文章提到這個問題。此外，LQ的住房率跟同業比也都偏低，只有65%，差不多是產業的水準。而SeekingAlpha的文章點出這是管理層的問題。乍看之下，LQ不太有投資價值，因為原有的管理層會接管分拆出來後的REITs。
但是我發覺不是如此，LQ的同業大多是full service，且目標市場是Luxury或是Upper Upscale，這類型飯店的住房率都是在75%以上，所以拿LQ去比較不公平。而如同CorePoint在10B所說的，CorePoint是目前市場上唯一一家mid to upper middle的REITs，這是沒有錯的，很難找到同業比較，而真的是select service且是mid to upper middle的公開上市飯店，只有Choice Hotel (CHH US)，而CHH的住房率跟RevPAR，跟LQ是差不多。
不過如果要比較Margin的話，就很困難了，因爲CHH只有franchise的事業，而LQ雖然也有franchise，但看不到Margin的數字，或是說我還沒找到，而且LQ的franchise已經賣掉了，所以很難比較，不過我認為LQ的Margin偏低不是公司問題，而是其生意本質上所造成的。
Conclusion
LQ因為購併跟spin off，可以計算出其REITs是有很大的discount，且市場可能誤解其管理層跟Margin，我認為這discount會消除，所以是買進LQ。
Disclosure：Long LQ
Margin偏低的問題
在研究LQ的時候，有注意到LQ的Margin是比同業低，而在SeekingAlpha上面，也有文章提到這個問題。此外，LQ的住房率跟同業比也都偏低，只有65%，差不多是產業的水準。而SeekingAlpha的文章點出這是管理層的問題。乍看之下，LQ不太有投資價值，因為原有的管理層會接管分拆出來後的REITs。
但是我發覺不是如此，LQ的同業大多是full service，且目標市場是Luxury或是Upper Upscale，這類型飯店的住房率都是在75%以上，所以拿LQ去比較不公平。而如同CorePoint在10B所說的，CorePoint是目前市場上唯一一家mid to upper middle的REITs，這是沒有錯的，很難找到同業比較，而真的是select service且是mid to upper middle的公開上市飯店，只有Choice Hotel (CHH US)，而CHH的住房率跟RevPAR，跟LQ是差不多。
不過如果要比較Margin的話，就很困難了，因爲CHH只有franchise的事業，而LQ雖然也有franchise，但看不到Margin的數字，或是說我還沒找到，而且LQ的franchise已經賣掉了，所以很難比較，不過我認為LQ的Margin偏低不是公司問題，而是其生意本質上所造成的。
Conclusion
LQ因為購併跟spin off，可以計算出其REITs是有很大的discount，且市場可能誤解其管理層跟Margin，我認為這discount會消除，所以是買進LQ。
Disclosure：Long LQ
沒有留言:
張貼留言