The Successful Use of Capital Can Bring Much More Value to Investors

一個讀後心得，商業周刊的報導：儒鴻，現在來看，儒鴻做的東西都是對的，但一開始有多少人注意到它，一開始洪鎮海花很多的錢去開發產品，賺來的錢都投入下去再研發，沒有做這些，也不會有後來的大量訂單以及穩定的客源，也不會有現在的高成長，高Margin，以及高報酬率。

In hindsight，儒鴻一開始做的事情，沒有辦法視為是好的business，花大量的資本去維持獲利成長，但現在來看，他做的事情卻是對的，因為這些花費建立起很高的barrier to entry，尤其是當他達到規模之後，其他的公司很難跟他硬拼。所以洪鎮海在2000年初所作的決策是很有前瞻性的。

身為一個價值型投資人，一開始也不會注意到這樣的公司，但過去十年，儒鴻替股東創造了很大的價值，也可以說它是價值投資，身為一個投資人，miss掉這樣的好公司，真的很可惜，也是一個錯誤，但從中可以有一些資本運用的想法。

固然ROIC可以代表一家公司的競爭力強弱，高ROIC代表這是一個Good Business，但單看絕對數字是會被誤導的，就如同COH或是宏達電一樣。相反的，低ROIC不代表公司未來就不好，一個新公司，通常都需要很大的資本投入，去維持它的成長，也通常會有較低的ROIC，但如果可以像儒鴻一樣，一開始的低ROIC轉換成高的ROIC，那就是真正的Good Business。

真正的重點，應該在於公司怎麼去運用它的資本，有的好公司投入的資本都很少，但有的好公司投資的資本很多，但賺的卻更多，所以看深一點，公司到底是盲目擴張，還是有目標有計畫的建立sustainable moats，後者是可以帶給投資人超乎想像的價值的，看到儒鴻是個例子，台積電也是個例子。

檢討錯誤-COH: A Company with A Declining Moat in A Competitive Industry

很久沒有update了，找到新工作，所以忙了一點，也偷懶一點，但看到有人回信給我，知道自己不能偷懶，也不能忘記初衷。

有很多新想法，但我想先檢討一下錯誤，檢討錯誤是很重要的，錯誤是寶藏，我也犯過很多錯誤，但唯有認真檢討才是打開寶藏的鑰匙，這邊引用一下Charlie Munger的名言：Tell me where I'm going to die, that is, so I don't go there.

現在要檢討的錯誤是我之前推薦過的COH，或許現在要說錯才太早，但我覺得應該八九不離十。COH曾經讓我賺很多，但後來因為2013Q2業績不如預期，股價大幅下滑，賺的幅度變小，儘管沒有虧錢，但我認為這也是一種錯誤，僅管買進價格夠低不至於虧錢，但在整個投資想法上出現了很大的瑕疵。

當初會買進COH是因為他過往的紀錄超級好，ROIC非常高，也有品牌能力，加上價值吸引人，所以在50元附近買進。經過一番的研究之後，了解COH所遇到的困境：美國市場因為KORS以及其他興起的業者，侵蝕掉COH的市佔率，雖然COH有很優秀的CEO，但無法改變這個頹勢。

過往的紀錄好，儘管表示公司有一定的競爭力，但如果公司的Moat是往下走，這就是個危險的投資，ROIC高表示產業很不錯，所以會有很多競爭者想要進入，這時候關鍵就在於公司的Moat是否sustainable。COH的問題在於公司在產業的浪頭上，而且又是平價奢侈風的領先者，所以ROIC高，但經過實地訪查以及果果的見解之後，發現COH的設計其實沒有獨特性，也沒有質感，久而久之消費者認清之後，就會轉向有質感的皮包，也就是說，儘管COH的ROIC高，但他卻無法產生消費者的忠誠度。其實這狀況跟宏達電一樣，兩家公司同樣都是在競爭激烈，進入門檻低的產業，而競爭力不夠穩固。

體認到這一點，要做的正確事情是要賣出公司，特別是當股價大漲的時候，而自己還是被自己的Bias所牽動，也就是：有部位就認為自己是對的，唯有保持客觀理性的態度，才不會受傷。

另外，要學會去分辨什麼是真正持久的競爭力，什麼是Surfer，Surfer不一定不好，好的Surfer可以賺很多，但要懂得何時下車，真正的原點還是在公司的競爭力。

Disclosure: COH賣掉囉

註：有興趣的可以去Download這個報告，

MEASURING THE MOAT

這個csinvesting是很棒的價值投資blog，裡面有很多豐富的資源，可以follow一下。